Hintergrund/Fragestellung: Um ein migrationssensibles Gesundheitsmonitoring aufzubauen ist eine differenzierte Erfassung von relevanten Merkmalen und Faktoren jenseits des Migrationshintergrunds notwendig. Dieser Beitrag fokussiert auf die Überprüfung und Weiterentwicklung bisher angewandter Konzepte und Erhebungsinstrumente im Rahmen des Gesundheitsmonitorings am Robert Koch-Institut.
Projektbeschreibung/Methode: Es wurde eine Literaturrecherche zur Anwendung der Konzepte Akkulturation und Diskriminierung in der Epidemiologie durchgeführt. Bereits eingesetzte Konzepte wurden überarbeitet und neue Erhebungsinstrumente etabliert.
Schlussfolgerung/Ergebnisse: Das Konzept der Akkulturation zeigt Inkonsistenzen bezüglich der theoretischen Einbettung, Operationalisierung und Messung auf. Gesundheitsrelevante Dimensionen wie Sprachkenntnisse, Zugehörigkeitsgefühl, Aufenthaltsdauer sowie Migrationsmotive sollten erhoben werden, von zusammenfassenden Aussagen über einen „Akkulturationsgrad“ sehen wir jedoch ab. Interpersonelle und strukturelle Diskriminierung spielt eine entscheidende Rolle für die gesundheitliche Situation der Betroffenen. Die Erhebung von subjektiv wahrgenommener Diskriminierung ermöglicht eine differenzierte Analyse dieser Wechselwirkung via Selbstauskunft.
Diskussionsbeitrag/Lessons Learned: Die weiterentwickelten Konzepte ermöglichen eine Analyse gesundheitlicher Lagen, systematischer Ausschlüsse und der damit verbundenen Versorgungsbarrieren einer heterogenen Bevölkerung, die allein mit dem Fokus auf den sogenannten „Migrationshintergrund“ nicht gewährleistet wird. Die Empfehlungen sollten perspektivisch in allen Bevölkerungssurveys Anwendung finden.

Einleitung: Obwohl 36,5% der in Deutschland lebenden Minderjährigen einen Migrationshintergrund (MH) haben, mangelt es an belastbaren Erhebungen zu ihrer Gesundheit. Mit bevölkerungsbezogenen Daten aus der Studie zur Gesundheit von Kindern und Jugendlichen(KiJu) in Deutschland (KiGGS Welle 2, 2014-2017) können zuverlässige Aussagen getroffen werden. 2) Projektbeschreibung/Methode: Befragungsdaten aus KiGGS Welle 2 erlauben Rückschlüsse auf den allgemeinen Gesundheitszustand, die psychische Gesundheit und allergische Erkrankungen bei 3- bis 17-Jährigen (n=13.568) und zur Bestimmung von Übergewicht (n= 3.463). Neben dem MH wird der sozioökonomische Status (SES) einbezogen; in der multivariaten Analyse werden der SES und die Aufenthaltsdauer der Eltern in Deutschland berücksichtigt. 3) Schlussfolgerung/Ergebnisse: KiJu mit beidseitigem MH weisen seltener als Gleichaltrige ohne MH Neurodermitis und ADHS und häufiger einen mittelmäßigen bis sehr schlechten allgemeinen Gesundheitszustand auf. Bei KiJu mit beidseitigem MH tritt häufiger Übergewicht auf als bei KiJu ohne MH. Auch unter Einbezug des SES bleiben die Chancen eine Neurodermitis oder ADHS zu haben geringer, und die Übergewicht zu haben höher als bei KiJu ohne MH. Die gesundheitliche Lage von KiJu mit MH hängt eng mit dem SES und teilweise auch mit der Aufenthaltsdauer der Eltern zusammen. 4) Diskussionsbeitrag/Lessons Learned: Gesundheitliche Unterschiede zwischen KiJu mit und ohne MH variieren nach betrachtetem Indikator. Die Heterogenität der Heranwachsenden mit MH, u.a. hinsichtlich SES oder Aufenthaltsdauer der Eltern, sollte bei der Planung von Maßnahmen zur Gesundheitsförderung berücksichtigt werden.

Hintergrund: Der vorliegende Beitrag diskutiert Potentiale, Leerstellen und methodische Barrieren der Intersektionalität als Forschungsperspektive in der sozialepidemiologischen Migrationsforschung.

Methode: Das Konzept der Intersektionalität kann methodologisch anti-, intra- und interkategorial umgesetzt werden. Ein solches Forschungsprogramm erlaubt – „beyond socioeconomic status“ – eine anti-hierarchische sowie (macht-)kritische Analyse der Überlagerung von multiplen Benachteiligungen, sozialen Ausschlüssen und institutionell bedingten Unterpriviligierungen.

Ergebnisse: Für sozialepidemiologische Analysen die between und within differences hinsichtlich Migration untersuchen, bietet sich eine interkategoriale Perspektive von Intersektionalität an. Limitationen und Barrieren sollten hinsichtlich der forschungspraktischen Umsetzung von Intersektionalität etwa bei inadäquater Repräsentanz, Rekrutierungsproblemen, Skalierung sowie „categorical othering“ von Migrant*innen durch die Forschung reflektiert werden.

Diskussionsbeitrag: Für die Public Health-Forschung bietet sich eine interkategoriale Perspektive von Intersektionalität auch im Hinblick auf quantitativ ausgerichtete Studiendesigns an, wie eine wachsende internationale Forschungsgemeinde dokumentiert. Indikatoren zur Diskriminierung von Migrant*innen sollten in Zukunft verstärkt in das Gesundheitsmonitoring und die sozialepidemiologische Forschung integriert werden.